UE: Luces y sombras en la propuesta revisión de la normativa
comunitaria sobre la publicidad engañosa y la comparativa
«Tras el vivir y el soñar, está lo que más importa:
despertar»
.
Antonio
Machado
Luis González Vaqué
I. Introducción
.
A finales de 2012, la Comisión europea remitió al Parlamento
Europeo una Comunicación titulada “Proteger a las empresas contra las prácticas
comerciales engañosas y garantizar una aplicación efectiva”[1]
con el siguiente subtítulo: “Revisión de la Directiva 2006/114/CE sobre
publicidad engañosa y publicidad comparativa”.
.
Mediante la citada Comunicación[2]
la Comisión trata de describir la manera en que la Directiva 2006/114/CE[3]
se aplica actualmente en los Estados miembros, así como identificar los
problemas que plantea su aplicación y esbozar[4]
planes para modificarla en el futuro.
.
La intención de revisar dicha Directiva se basa en la
necesidad de adaptarla a la actual situación, caracterizada por una acelerada
revolución tecnológica[5];
en efecto, cada vez más publicidad se realiza en línea por Internet por lo que la publicidad y las prácticas
comerciales están cambiando y pueden
afectar a miles de empresas en todo el mundo. Según la Comisión, las prácticas
comerciales engañosas continúan causando un daño considerable a las empresas,
especialmente a las pequeñas. Por consiguiente, ya se anunció, en la Revisión
de la “Small Business Act” para Europa[6],
la publicación de «… una Comunicación acerca de la
Directiva sobre publicidad engañosa y publicidad comparativa para examinar los
problemas que afrontan a menudo las PYME… »[7],
precisando que «la Comisión trabajará también para
garantizar que las PYME en situación de dependencia económica sean protegidas
contra las prácticas comerciales abusivas y tengan posibilidades de recurso eficaces
contra dichas prácticas, independientemente de dónde se realicen en la cadena
de suministro»[8].
.
En este sentido, la Comisión estima acertadamente que, en
términos más generales, las prácticas comerciales engañosas generan
deficiencias del mercado al menoscabar la capacidad de las empresas para
realizar elecciones con conocimiento de causa y, por consiguiente, con
eficacia. Además, la distorsión de la toma de decisiones económicas de las
empresas también da lugar a distorsiones de la competencia: «esto se debe a que
el operador que actúa de forma desleal consigue arrancar[9]
empresas clientes a las empresas honradas competidoras o a que las empresas
afectadas se ven obligadas a pagar por servicios inútiles sin valor»[10].
Sin olvidar que «… las prácticas comerciales engañosas repercuten en los
consumidores, que tienen que pagar más por los productos y servicios»[11].
.
.
II. La publicidad en el ámbito de la “Estrategia 2020”
para la UE
.
1. La importancia de la publicidad en el
Mercado interior
.
En la “Introducción” de la Comunicación relativa a la protección contra las prácticas engañosas[12],
tras recordar que el Mercado único de la UE es un motor de crecimiento y brinda
a los consumidores una mayor oferta y mejores precios, así como que un
crecimiento inteligente, sostenible e integrador constituye el objetivo de la
Estrategia Europa 2020[13]
para ayudar a Europa y a sus empresas a emerger más fuertes de la crisis y
crear nuevos puestos de trabajo, se subraya que:
:
«La publicidad tiene un gran
impacto económico en las empresas, ya que es un elemento clave de cualquier
estrategia empresarial. Permite a los comerciantes presentar sus productos y
servicios y constituye un elemento importante para el éxito comercial. También
puede reforzar la competencia aportando a los clientes mejor información y la
posibilidad de comparar productos. En el mercado único, las empresas pueden
llegar a los clientes de todos los rincones de Europa con un mensaje comercial.»
.
.
Destacar a estas alturas la importancia de la veracidad de
las comunicaciones publicitarias[14],
sería como “decubrir la sopa de ajo”. En este sentido, la Comisión reconoce
que, en las relaciones comerciales, los clientes y las empresas competidoras
esperan que las empresas utilicen una comunicación comercial veraz y actúen con
diligencia profesional e insiste en que las pequeñas empresas, el principal
motor de la economía europea, son
especialmente vulnerables a las prácticas comerciales engañosas, ya que carecen
de recursos para protegerse contra ellas; por ello, «necesitan un marco claro y eficiente que proteja la libre
competencia y proporcione medios eficaces para su aplicación»[15].
.
Marco claro y eficiente
que, en principio, se establece en virtdud de lo dispuesto en la Directiva
2006/114/CE[16],
que proporciona un nivel mínimo común de protección contra la publicidad
engañosa para los operadores en la UE y también regula la publicidad
comparativa[17].
.
.
2. La Directiva 2006/114/CE[18]: el discreto encanto de la armonización
mínima
.
Mediante la Directiva 2006/114/CE el legislador comunitario persiguió
la codificación de la Directiva 84/450/CEE[19]
y de las sucesivas modificaciones a la misma, presentándolas así, en un solo
cuerpo legislativo. Cabe subrayar que, en el proceso de codificación se eliminó
toda referencia a la protección de los consumidores, señalando expresamente que
su objeto es proteger a los comerciantes
(competidores) contra las consecuencias de la publicidad engañosa[20];
Además, la Directiva 2006/114/CE establece las condiciones de licitud
específicas de la comparación para la procedencia de la publicidad comparativa,
estableciendo principios generales uniformes pero dejando a los Estados
miembros la elección de la forma y de los medios apropiados para conseguirlo.
.
En este contexto, resulta pertinente recordar que la citada Directiva
2006/114/CE es un instrumento horizontal que se aplica a toda la publicidad
entre empresas. Tal como se subraya en el apartado 2.1[21]
de la Comunicación relativa a la
protección contra las prácticas engañosas, la mencionada
Directiva:
:
● define la publicidad muy ampliamente como toda forma de
comunicación con el fin de promover el suministro de bienes o la prestación de
servicios, sin especificar su forma[22]
(esto incluye por lo tanto la publicidad clásica[23]
y otros tipos de prácticas comerciales);
.
● fija un nivel mínimo de protección frente a la publicidad
engañosa en cualquier transacción entre empresas en la UE, permitiendo al mismo
tiempo a los Estados miembros la flexibilidad necesaria para establecer un
nivel de protección más elevado; y
.
● establece también reglas uniformes en materia de publicidad
comparativa[24],
fijando condiciones para determinar cuándo se permite este tipo de publicidad[25]
(el objetivo es garantizar que la publicidad comparativa compare productos
semejantes, sea objetiva, no denigre o desacredite las marcas de otras empresas
y no cree confusión entre los comerciantes).
.
.
El objetivo del legislador de completar y reorientar la
regulación de la citada materia en la UE, que se remonta a 1984, puede
considerarse atinado. Efectivamente, dentro del ámbito mucho más extenso del
Derecho sobre competencia desleal y prácticas comerciales desleales, la
Directiva 84/450/CEE se limitaba en un principio al importante ámbito de la
publicidad. Sin embargo, muchos Estados miembros ya contaban con disposiciones
contra la publicidad engañosa y los cambios que aportó dicha Directiva en sus
ordenamientos jurídicos fueron limitados. Por otro lado, la mencionada normativa
se modificó en 1997 para incorporar disposiciones sobre publicidad comparativa
plenamente armonizadas, dado que las disposiciones de los Estados miembros
sobre publicidad comparativa diferían mucho, lo que suponía un obstáculo a la
libre circulación de bienes y servicios y creaba distorsiones de la
competencia.
.
Siguiendo el relato
histórico de lo sucedido tal como se
expone en la Comunicación
relativa a la protección contra las prácticas engañosas:
.
«En 2005, la Directiva sobre las prácticas comerciales
desleales[26]
creó un marco jurídico amplio independiente que protegía a los consumidores
contra todas las prácticas comerciales desleales, antes, durante y después de
una transacción comercial, y se aplicaba también a todas las prácticas
publicitarias que perjudican a los intereses económicos de los consumidores,
con independencia de si afectan a los intereses de un competidor. La Directiva
sobre las prácticas comerciales desleales redujo el ámbito de aplicación de la
Directiva [2006/114/CE] a las situaciones en que la publicidad se dirige
exclusivamente a las empresas. Sin embargo, las disposiciones sobre publicidad
comparativa siguieron siendo pertinentes para las transacciones entre empresas
y consumidores, ya que constituyen una prueba general para evaluar si la
publicidad comparativa es legal.»[27]
.
.
En el apartado 2.2 de la Comunicación
relativa a la protección contra las prácticas engañosas
la Comisión se describe la manera en que
la Directiva 2006/114/CE se aplica en los Estados miembros. Vale la pena
subrayar que, mientras que las reglas plenamente armonizadas en materia de
publicidad comparativa se han transpuesto de manera uniforme, existe, según la
información recogida por la Comisión sobre los sistemas jurídicos de los
Estados miembros, una gran variedad de disposiciones
que van más allá de la protección mínima a escala de la UE contra la publicidad
engañosa.
.
No es la primera vez que criticamos que en las normativas
comunitarias se recurra al sistema de armonización mínima, que permite a los
Estados miembros mantener o promulgar disposiciones más estrictas o que
supongan un mayor nivel de protección[28].
Sin presunción entendemos que la obstinada realidad nos da la razón por lo que
se refiere a una armonización que no es tal[29];
en efecto, en el ámbito que nos ocupa, la Comisión confirma que el resultado no
puede ser más desfavorable para el buen funcionamiento del Mercado interior: «…
el nivel de protección para las empresas europeas es diverso, dejando a las
empresas en una incertidumbre[30]
acerca de sus derechos y obligaciones en situaciones transfronterizas»[31].
.
.
III. Problemas sin resolver
.
1. Prácticas comerciales engañosas más
comunes
.
Brevitatis causae,
no nos referiremos aquí a la “consulta pública” que, para obtener información
más concreta sobre las prácticas comerciales engañosas, llevó a cabo la
Comisión[32].
.
De las respuestas recibidas en el marco de dicha consulta se
deduce que la gran mayoría de los interesados centraron su preocupación en una
serie de prácticas comerciales engañosas que muy frecuentemente se realizan de
forma transfronteriza (a veces denominadas fraudes o timos comerciales masivos):
:
● prácticas engañosas de empresas dedicadas a la elaboración
de directorios[33]
(según parece, la práctica más frecuente es el envío por dichas empresas de
formularios pidiendo a las empresas destinatarias que actualicen datos en sus
directorios, aparentemente de forma gratuita y, si la empresa destinataria
firma el formulario, se le dice que ha firmado un contrato y que se le cobrará
una cotización anual);
.
● formas de pago engañosas camufladas como una factura
correspondiente a servicios que el comerciante ha solicitado presuntamente,
cuando en realidad no lo ha hecho;
.
● ofertas para ampliar los nombres de dominio de Internet
(por ejemplo, extensión a dominios de otro país) por las que un comerciante, a
través de técnicas de comercialización masiva, proporciona información falsa y
ejerce presión psicológica con vistas a la celebración de un contrato;
.
● ofertas para ampliar la protección de marca en otros países
empleadas por operadores que utilizan publicidad engañosa y proporcionan información
inexacta sobre la naturaleza del servicio (de hecho, la protección de marcas sólo
pueden concederla los organismos oficiales y el comerciante ofrece una mera
inclusión en un directorio);
.
● asesoramiento jurídico a través de una plataforma de Internet
sobre la base de un sistema de comercialización en que el servicio ofrecido se funda
exclusivamente en bases de datos jurídicas de acceso público gratuito y el
comerciante facilita información engañosa sobre las características del
servicio; y
.
● comercialización engañosa relativa a la publicidad en las
redes sociales sobre la base de una práctica que implica precios abusivos (por
ejemplo, pago muy costoso por cada clic),
cuando en realidad este servicio lo ofrecen las propias redes sociales a
tarifas mucho más reducidas.
.
.
2. Posibles soluciones
.
2.1 Prácticas comerciales que requieren acción legislativa a
nivel de la UE
.
Según la Comisión, la escala, persistencia y perjuicios
económicos resultantes de determinadas prácticas comerciales claramente engañosas,
tanto a nivel nacional como transfronterizo, deben abordarse de forma más
específica y eficaz a nivel de la UE:
:
«En primer lugar, la
definición de publicidad en la actual Directiva [2006/114/CE] no es lo
suficientemente clara como para frenar las prácticas comerciales engañosas
actuales y responder a la evolución futura[34].
La [citada] Directiva define la publicidad en términos generales como toda
forma de comunicación con el fin de promover el suministro de bienes o la
prestación de servicios, pero esta definición puede ser imprecisa por lo que se
refiere a las prácticas comerciales camufladas bajo una factura o un pago
obligatorio. En consecuencia, a los operadores afectados, así como a las
autoridades nacionales, les resulta a veces difícil reconocer que estas
prácticas son publicidad en el
sentido de la Directiva [2006/114/CE] y, por tanto, no hacen buen uso de ella como base jurídica para la adopción de
medidas[35].
.
Además, la prueba para determinar si una práctica es engañosa
no otorga suficiente seguridad jurídica a efectos de luchar contra estas prácticas
claramente engañosas[36] puesto que es
amplia, general y abierta a diferentes interpretaciones y evaluación caso por
caso. Una prohibición específica adicional de las prácticas comerciales
perjudiciales, como por ejemplo el hecho de ocultar la intención comercial de
una comunicación, en forma de una lista negra, reforzaría la seguridad jurídica
y el nivel de protección, sin afectar indebidamente a la libertad contractual
en las relaciones entre empresas.
.
La actual Directiva no prevé un procedimiento de cooperación
transfronteriza[37] y, por
consiguiente, las autoridades nacionales no tienen base formal para solicitar
una actuación a sus homólogos de otros Estados miembros. Por otra parte, no
existen instrumentos contrastados para compartir información sobre las
prácticas comerciales de las empresas en Europa.
.
Además, en algunos Estados miembros[38]
las autoridades nacionales carecen de competencias para poner fin a tales
prácticas en las relaciones entre empresas. Por tanto, en los casos de
prácticas engañosas transfronterizas, las víctimas necesitan iniciar costosas
acciones civiles en jurisdicciones extranjeras. Incluso si las prácticas
comerciales engañosas se realizan a gran escala y ocasionan importantes
perjuicios financieros globales, la única respuesta administrativa pasa por
realizar investigaciones penales sobre el fraude, que no parecen aportar
suficientes resultados. A menudo resulta difícil probar que las prácticas
engañosas constituyen fraude en sentido penal, pues puede parecer que se presta
un servicio a cambio.
.
Las autoridades nacionales carecen de un sistema de
cooperación mutua y no pueden solicitar medidas de ejecución a sus homólogos de
otros Estados miembros cuando las prácticas comerciales engañosas ponen en
peligro los intereses económicos colectivos de las empresas. El propósito no es
embarcarse en litigios comerciales y garantizar el respeto de los derechos de
las empresas individuales, sino intervenir en casos de grave deficiencia del
mercado, cuando prácticas generalizadas perjudican a las empresas europeas.»[39]
.
Por lo que se refiere a la publicidad comparativa, la
Comisión subraya que existe un riesgo inherente de engaño en cuanto a los
productos comparados y sus precios y, tras referirse a que se ha desarrollado
una abundante jurisprudencia en este ámbito, concluye que «sobre la base de
esta jurisprudencia, la Comisión tiene la intención de profundizar en el ámbito
de la definición de publicidad comparativa y su relación con determinados
derechos de propiedad intelectual de los competidores»[40].
.
.
2.2 Modificación de la Directiva 2006/114/CE
.
Finalmente, la Comisión anuncia que tiene la intención de
presentar una propuesta dirigida a reforzar
la protección de las empresas contra las prácticas comerciales engañosas transfronterizas.
Esta propuesta de modificación de la Directiva 2006/114/CE se completará con otra
iniciativa sobre las prácticas comerciales desleales entre empresas en la
cadena de venta al por menor.
.
En principio, la citada Propuesta de la Comisión debería
plantearse los siguientes objetivos:
:
● aclarar la interacción de la Directiva 2006/114/CE con la Directiva sobre las prácticas
comerciales desleales[41];
y
.
● mejorar la eficacia de la aplicación transfronteriza de la
normativa, incluida la cooperación entre las autoridades competentes de los
Estados miembros [todo ello sin crear cargas administrativas innecesarias (?)].
.
.
Para alcanzar dichos objetivos, la(s) futura(s) Propuesta(s)
incluirá(n) disposiciones a fin de:
:
♦ clarificar su ámbito de aplicación introduciendo una
definición más clara de las prácticas comerciales engañosas;
.
♦ prever una lista
negra de las prácticas comerciales engañosas más dañinas[42];
.
♦ introducir
sanciones eficaces, proporcionadas y disuasorias para las infracciones de las
disposiciones nacionales adoptadas en aplicación de la Directiva en cuestión;
.
♦ aclarar algunos aspectos de la publicidad comparativa sobre
la base de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia;
.
♦ crear un procedimiento de cooperación en materia de
aplicación de las normativas vigentes dirigido a proteger a las empresas contra
las prácticas comerciales engañosas (que, si bien supondría unos mínimos costes
adicionales, permitiría a las autoridades reaccionar eficientemente cuando los
problemas transfronterizos se conviertan en sistémicos, afecten a los intereses
colectivos de las empresas en Europa e infrinjan evidentemente las normas de
comercio justo y buenas prácticas comerciales);
.
♦ «con el fin de establecer una base clara para la aplicación
transfronteriza de la normativa, en la propuesta legislativa se introducirá una obligación explícita de asistencia mutua[43]»[44];
.
♦ imponer a los Estados miembros la obligación de designar
autoridades con competencias de ejecución de oficio para la aplicación correcta
y efectiva de la Directiva 2006/114/CE o la normativa que la sustituya (esto significa que el Estado miembro
también podría extender las competencias de las autoridades existentes en el
ámbito de la protección de los consumidores o la competencia[45],
sin introducir necesariamente nuevos órganos administrativos);
.
♦ por último, la Comisión también promoverá la cooperación a
nivel internacional a fin de garantizar que las empresas europeas no sean
objetivo de prácticas comerciales engañosas procedentes de fuera de Europa.
.
.
De todos modos, sin perjuicio de las limitaciones del actual
marco legislativo sobre prácticas comerciales engañosas en las operaciones
entre empresas, la Comisión se esforzará en conseguir una mejor aplicación de
la normativa sobre la base de las disposiciones vigentes.
.
.
IV. Conclusión
.
En principio, la Comunicación
relativa a la protección contra las prácticas engañosas
prevé acciones (crear un procedimiento de cooperación que agrupe a las
autoridades nacionales responsables de la legislación que protege a las
empresas, para cooperar en casos transfronterizos de prácticas comerciales
engañosas; imponer a los Estados miembros una obligación de asistencia
recíproca; e introducir disposiciones que obliguen a los Estados miembros a
designar una autoridad encargada de la aplicación de las normativas en el
ámbito de la comercialización de empresa a empresa) que nos parecen que pueden
calificarse de luces en una sombría
situación como la actual, a la que nos ha conducido la pésima técnica jurídica
de la armonización de mínimis...
.
Lo que ahora nos importa asegurar es que las normativas
comunitarias que se propongan/adopten impongan la armonización total o plena en
los ámbitos en cuestión. Desde otra perspectiva, un motivo de (¿justificada?) inquietud
es la posibilidad de que el legislador comunitario incluya en los futuros
Reglamentos y Directivas que actualmente están en diversas etapas del
procedimiento legislativo aplicable, definiciones, conceptos y principios
diversos o, incluso, contradictorios… ¡No sería la primera vez que esto ocurre!
.
En este contexto, por ejemplo, una definición diferente de
publicidad[46]
(en materia de etiquetado e información al consumidor, prácticas comerciales
desleales, comunicaciones comerciales on
line, etc.) supondría, sin exagerar, una verdadera catástrofe por sus efectos perversos por lo que se refiere a la
seguridad jurídica en el ámbito del Derecho comunitario… ¡Crucemos los dedos!
[La primera versión de este artículo se publicó en el Boletín nº 187 de Autocontrol, 12-15]
Notas:
[1] Documento COM(2012) 702 final de 27
de noviembre de 2012.
[2]
Que citaremos a partir de aquí como la “Comunicación relativa a la protección
contra las prácticas engañosas”.
[3]
Versión codificada (DO nº L 376 de 27 de diciembre de 2006, pág. 21). Texto
disponible en la siguiente página de Internet, consultada el 20 de enero de
2013: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2006:376:0021:0027:ES:PDF
[4]
Sic en la “Introducción” de la Comunicación relativa a la protección contra
las prácticas engañosas (véase la nota 2).
[5]
Véase: Fernández
Marilgera, E., “La revisión de la legislación
comunitaria relativa a las prácticas comerciales desleales: cuándo y cómo
incluir en su ámbito de aplicación las relaciones entre empresas”, Gaceta del InDeAl, Vol. 15, n° 1, 2013,
pág. 13.
[6]
Documento COM(2011) 78 final, de 23 de febrero de 2011, disponible en la
siguiente página de Internet, consultada el 24 de enero de 2013:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2011:0078:FIN:ES:PDF
[7]
Véase el apartado 3.3.1 del documento COM(2011) 78 final citado en la nota
anterior.
[8]
Ibidem.
[9]
La cursiva es nuestra.
[10]
Véase la “Introducción” de la Comunicación
relativa a la protección contra las prácticas engañosas.
[11] Ibidem.
[12] Véase la nota 2.
[13]
Comunicación de la Comisión “Europa 2020 - Una estrategia para un crecimiento
inteligente, sostenible e integrador”, documento COM(2010) 2020 de 3 de marzo
de 2010 (disponible en la siguiente página de Internet, consultada el 20 de
enero de 2013:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2010:2020:FIN:ES:PDF ). Véanse, sobre este
documento: Balkytė, A. y Tvaronavičienė, M.,
"Perception of Competitiveness in the Context of Sustainable Development:
Facets of Sustainable Competitiveness",
Journal of Business Economics and
Management, nº 2, 2010, 341-365; y Bongardt, A., Torres,
F.
y Pochet,
P.,
“Europe 2020 - A promising strategy?”,
Intereconomics, Vol. 45, nº 3, 2010, 136-170.
[14]
Véase, por ejemplo: Douglas, T., “Guía completa de
la publicidad”, Editorial H. Blume, Madrid, 1999, 6-9.
[15]
Véase la “Introducción” de la Comunicación
relativa a la protección contra las prácticas engañosas.
[16]
Véase la nota 3.
[17]
Véase también la “Introducción” de la Comunicación
relativa a la protección contra las prácticas engañosas, en la que se
precisa que «tales disposiciones crean un marco reglamentario necesario para la
comercialización de empresa a empresa donde las compañías disfrutan de un elevado nivel de libertad contractual» (la cursiva
es nuestra).
[18]
Véase la nota 3.
[19]
Directiva del Consejo, de 10 de septiembre de 1984, relativa a la aproximación
de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados
miembros en materia de publicidad engañosa (DO nº L 250 de 19 de septiembre de
1984, pág. 17). Véanse, sobre esta Directiva: García-Cruces González,
J.
A., “La armonización del régimen jurídico aplicable a la publicidad
engañosa en la CEE. (Introducción al
estudio de la Directiva CEE 84/450, de 10 de septiembre de 1984)”, Revista de instituciones europeas, Vol.
15, nº 2, 1988, 447-481; y Lehuédé, P. y Trochu,
M.,
“La directive communautaire du 10 septembre 1984 relative au rapprochement des
dispositions législatives, réglementaires et administratives des Etats membres
en matière de publicité trompeuse”, Revue
de droit des affaires internationales, nº 8 (1985) 971-976.
[20]
Véase: Fernández
Marilgera, E., obra citada en la nota 5, pág.
14.
[21]
Apartado titulado “Desarrollo y ámbito de aplicación de las normas de la UE
sobre publicidad en las relaciones entre empresas”.
[22]
Sobre la definición de publicidad en el Derecho comunitario, véanse, sin ir más
lejos, las atinadas observaciones al respecto del Abogado General Mengozzi
en sus Conclusiones presentadas el 21 de marzo de 2013 en el marco del Asunto C‑657/11
(“Belgian Electronic Sorting Technology
NV contra Bert Peelaers Visys NV”).
[23]
Sic en el apartado 2.1 de la Comunicación relativa a la protección contra
las prácticas engañosas.
[24]
Toda publicidad que alude explícitamente o implícitamente a un competidor o a
los bienes o servicios ofrecidos por un competidor.
[25]
De acuerdo con su artículo 1, la Directiva 2006/114/CE protege a los
comerciantes contra la publicidad engañosa, pero establece las condiciones en
las que estará permitida la publicidad comparativa dirigida tanto a
consumidores como a empresas.
[26]
Directiva 84/450/CEE del Consejo, de 10 de septiembre de 1984, relativa a la
aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de
los Estados miembros en materia de publicidad engañosa (DO nº L 250 de 19 de
septiembre de 1984, pág. 17). Véase una amplia lista de referencias
bibliográficas sobre esta Directiva en la siguiente página de Internet,
consultada el 25 de enero de 2003:
http://ceeudeco3.blogspot.com.es/2012/07/ue-practicas-comerciales-desleales.html
.
[27]
Véase el apartado 2.1 de la Comunicación
relativa a la protección contra las prácticas engañosas.
[28]
Véase: “El Derecho del Consumo en la Unión Europea: la problemática planteada
por la armonización mínima en las normativas comunitarias relativas a la
protección de los consumidores”, Gaceta
Jurídica de la UE, nº 233, 2004, 33-48.
[29]
Véase: Fernández
Marilgera, E., obra citada en la nota 5,
14-15.
[30]
La cursiva es nuestra.
[31]
Véase igualmente el apartado 2.2 de la Comunicación
relativa a la protección contra las prácticas engañosas, en el se añade que
«las diferencias entre los sistemas de
protección de los consumidores y las empresas empañan aun más el panorama» (la cursiva es nuestra).
[32]
La consulta tuvo lugar entre el 21 de octubre de 2011 y el 16 de diciembre de
2011, atrayendo una considerable atención y un total de 280 respuestas (véase el
epígrafe nº 3 de la Comunicación relativa
a la protección contra las prácticas engañosas).
[33]
Esta cuestión fue la base de dos resoluciones del Parlamento Europeo, adoptadas
el 16 de diciembre de 2008 y el 9 de junio de 2011, en la que se pedía firmemente una mayor cooperación entre
los Estados miembros, la revisión de la Directiva 2006/114/CE y una mejor
protección de las empresas.
[34]
La cursiva es nuestra.
[35]
Idem.
[36]
Artículo 2, letra b), y artículo 3 de la Directiva 2006/114/CE.
[37]
Como, por ejemplo, un procedimiento similar a las obligaciones de asistencia
mutua establecidas en el Reglamento (CE) nº 2006/2004 sobre la cooperación en
materia de protección de los consumidores (DO nº L 364 de 9 de diciembre de
2004, pág. 1).
[38]
Por ejemplo, en la República Checa, Irlanda, los Países Bajos y Polonia.
[39]
Véase el apartado 4.1 de la Comunicación
relativa a la protección contra las prácticas engañosas.
[40]
Ibidem, apartado 4.2.
[41]
Véase la nota 26.
[42]
Sic en el apartado 5.2 de la Comunicación relativa a la protección contra
las prácticas engañosas.
[43]
La cursiva es nuestra.
[44]
Véase el apartado 5.5 de la Comunicación
relativa a la protección contra las prácticas engañosas.
[45]
«Se examinará la viabilidad de ampliar el ámbito del procedimiento de
cooperación existente, como el mecanismo establecido en el Reglamento (CE) nº
2006/2004 sobre la cooperación en materia de protección del consumidor, a
algunas prácticas entre empresas, o la opción de establecer un nuevo
procedimiento de cooperación específico» (véase la nota 49 de la Comunicación relativa a la protección contra
las prácticas engañosas).
[46]
No se trata de conjeturas pesimistas: véanse, en este sentido, las ambiguas
observaciones que sobre el concepto de publicidad se encuentran en la Decisión
de ejecución de la Comisión, de 24 de enero de 2013, por la que se adoptan
directrices para la aplicación de las condiciones específicas relativas a las
declaraciones de propiedades saludables establecidas en el artículo 10 del
Reglamento (CE) nº 1924/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo (DO nº L 22
de 25 de enero de 2013, pág. 25).
W
W
